陈弘谟《继世余闻》：“严嵩籍没时，金银珠宝书画器物田产，共估银二百三十五万九千二百四十七两余。又直隶巡按御使孙丕扬所抄京中家产，亦不减此数。”

世宗令将籍没的财产一半充边饷，一半入内库，而当时仅10万两入库，世宗问道：“三月决囚后，今已十月余矣，财物尚未至，尚不见。

是财物既不在犯家，国亦无收，民亦无还，果何在耶？”

（《世宗实录》卷519）当时主持籍没事的是首辅徐阶，徐阶是否故意虚报，以张大严嵩父子的过恶呢？

从史料来看是有的，连徐阶主持编修的《世宗实录》也难掩其真相。

卷544称：“比籍没严氏，赀财巳稍稍散逸，按臣奉诏征之，急不能如数，乃听孔（彭孔，被徐阶定为严氏‘逆党’）等指攀，于是株蔓及于无辜，一省骚扰矣。”

万厉年间籍没张居正时，《明史-赵锦传》载左都御使赵锦曾上疏规劝神宗：“方圣祖肃皇帝时，故大学士严嵩，特受眷知首参机务，每不能仰体圣祖所倚毗之心，而专怙宠行私。

其子世蕃，复大为奸利。

于是中外切齿，言者四起。

而圣祖方旋悟疚逐，命收捕世蕃。

而言者犹忿恨不巳，至谓世蕃有谋叛状。

于是正世蕃之罪而籍其家。

时承勘者与抚按诸臣，惧无以上应明诏，重干不测，则虚上所当籍事，而其实不符，则又株连影捕，旁搜近取以足之。

圣祖以为所籍之物，而不知其强半出于无辜之民、闾阎之间。”

他还说道：“初抄没世蕃，命下仓卒，所得犹仅若此！”

严氏巨额资财既不在犯家，国家亦未收，也未隐慝流失，这只能说明它根本就不存在，是被政敌徐阶恶意夸大了！

如果说严嵩之贪“犹仅若此”

，那么，我们对沈练、杨继盛、邹应龙等所指控严氏贪黩的真实性，就不能不大加怀疑了。

严嵩素有贪名，而徐阶素有廉名。

而作为“廉吏”

的徐阶却有田产四十余万亩。

徐阶究竟有多少资财，虽是无法统计，却令时任应天巡抚的海瑞也叹为观止：“产业之多，令人骇异。”

（《四友斋丛说》卷13）海瑞接到许多农民控告徐阶夺田霸产的诉状，即勒令徐“退之过半”

，否则不予结案。

其时徐阶致仕家居，慑于海瑞威名不得退还农民些许田产，暗中却行贿于给事中戴凤翔，弹劾海瑞“渔肉缙绅”

，将海瑞罢官，保住了他庞大的田产。

《献征录-大学士严公嵩传》载，严嵩降生于小家子，“其父不过小吏”

；同书“大学士徐公阶传”

载：徐阶家“世世受耕，不仕，至父蔽而补邑椽吏。”

说明两人起步时家业相当，严嵩任了十五年首辅，而徐阶仅任了六年首辅，田产却是严家的15倍！

仅以田产相比，孰贪孰廉岂不昭然若揭了吗！

（6）严嵩之为人

钱谦益《列朝诗集-严少师嵩》：“少师初入词垣，负才名，谒告返里，居钤山之东堂，读书屏居者七年，而又倾心折节，交结胜流，如杨用修辈，相与倚合，名满天下，以公辅望归之。”

这说明严嵩是颇有文才的，诗文且典雅清新、深入浅出。

李梦阳曾说：“如今词章文学，翰林诸公，严惟中为最。”

（《四友斋丛说摘抄》）以这样的文才撰写青词，当然会受到世宗的赏识；《明史-严嵩传》称严氏“无他才略，惟一意媚上，窃权罔利。”

看来，这也是不实之词。

此外，严嵩待人也有度量，《罪惟录》载：“林一新者，以佥事分巡，嵩仆有不法，执笞之。

一新入贺京师，嵩甚加敬礼，其能重贤大夫若此也。”

约束家人，顾及大义，与徐阶纵恶子弟横行乡里，何啻天壤之别。

严嵩很注意奖掖擢选人才以为国用。

《列朝诗集-唐顺之传》：“顺之于学，无所不窥，大则天文乐律，小则弧矢勾股，莫不精心究诘。

既而受知分宜，僇力行间，转战淮海，遂以身殉，可谓志士者矣！”

同书“尹耕传”

：“分宜能用子莘，能用胡瓒宗，其识见亦非他庸相所及也。”

崇祯年间做过大学士的黄景昉在《国史唯疑》中说：“徐华亭（阶）语张襄惠（岳）儿曰：‘严氏当国二十年，制阃不入一钱，没，得完其身者惟尊公一人耳’。

犹使贤者得完身名，知此老未全毒乎！

严嵩雅善诗文，收罗知名士，间能抑情沽誉，有可怜恕者。”

事过数十年，当黄景昉路过袁州时，还听到当地人对严氏的好感和怀念之词，尤其是他的政敌在私下与相知所说的一席话，是否意味着严嵩还有一种人格魅力呢？

这是颇值得治史者玩味的。

《列朝诗集-胡瓒宗传》：“家居数年，而有诗案之狱。

户部主事王联，瓒宗在河南所笞贪令也，上书讦瓒宗‘闻大驾幸楚’诗，有‘穆天湘竹’之语，世庙大怒，下之狱。

严分宜、陶恭诚力救之，乃得解。”

事在嘉靖二十九年，朱国桢《皇明大事记》卷32载，因王联的诬陷而罗织成大辟，株连一百一十余人，“是时，上意不测，大学士严嵩为之申释，圣怒少解。”

这类颇值嘉许的事，竟在《明史-严嵩传》中缺载。

联系到严嵩曾颇为救解夏言、丁汝夔等，说明此老无乘人之危、落井下石之恶。

比起徐阶整死仇鸾、张经，罗织“严党”

瘐死胡宗宪，以“叛逆”

罪构陷严世蕃死罪等等要高尚得多。

《皇明大事记-严嵩》载有一些严嵩家事，如“嵩妻欧阳氏甚贤，治家有法，驭世蕃尤严，嵩亦相敬如宾，旁无姬侍。”

沈德符《万历野获篇-内阁-居官居乡不同》：“严分宜作相，受世大垢，而为德于乡甚厚，其夫人欧阳氏，尤好施予，至今袁人犹诵说之。”

严嵩在故乡的口碑，朱国桢《涌幢小品》中亦有记叙：“分宜之恶，谭者以为古今罕俪。

乃江右人，尚有余思，袁人尤甚，余过袁问而亲得之。

可见舆论所评自有不同处。”

可见严嵩名节被“帝王家谱”

诬之深矣！

（7）余论

世宗之初，对百年积弊和朝政是颇多革新的。

谈迁在《国榷》（卷*）中予以很高评价：“世庙起正德之衰”

，“厘正诸儒，严迪德之选；革藩镇之诸阉，废畿甸之皇庄，夺外戚之世封，抑司礼之柄用，┅┅”

朝政为之一新。

其最大成就莫过于果断革除镇守中官，正如《明史-张忠传》所言：“（世宗）尽撤镇守内臣及典京堂仓场者，终四十年不复设，故内臣之势，惟嘉靖朝少杀云。”

嘉靖十年行“一条鞭”

法，变革赋税，社会经济大有发展。

如果说嘉靖初年君相有鼎革之力，那么，与世宗厮守了十五乃至二十余年的严嵩，岂能无守成之功？