，某某代表“中”

，而黄秋耘代表“右”

。

看过黄秋耘这篇文学评论，江弦又注意到一篇陈世旭的文学评论。

《将自己作为牺牲，完全地奉献给文学——读‘铜钱街’》 “老实说，我比大部分读者读到这篇文章都早.”

陈世旭很细致的讲述了自己在文讲所读到江弦这篇的全过程，还分享了一些在文讲所里学习时与江弦接触的记忆。

“读完这篇以后，我被深深地触动了，像是经历了一场思考，什么是我想要的人生？

是安逸的生活，还是追逐自己的梦想？

李兰德的形象虽然极端，但他对自我价值的执着追求，给予了我勇气去反思自我.”

除去他们，在其他刊物上，阎纲、柯灵这几位江弦熟悉的文学评论家，也纷纷撰文从不同角度评价了《铜钱街》，表达了自己的欣赏。

当然了，受到赞扬的同时，批评的力度同样不小，甚至可以说是江弦从未遇到过的激烈。

一位老诗人，也是老剧作家，“老左王”

，说话向来难听，圈内评价极差，曾把七十多岁的曹禺气的说：“我愤怒！

我真想跑上去一头把银幕撞个窟窿！”

他也是当今文坛执牛耳者，位高权重，人际关系那叫个糟，和他的老上级周洋失了和气，和光未然搞僵了关系，和冯沐结了仇老死不相往来，说巴金只是dang的同路人，不批准王濛概括的文学三无.

如今的文坛哪里是太平祥和，不然贾大山也不会在文讲所结束时感叹：这里太闹，我永远不会再来。

“老左王”

在评论中指出《收获》编辑部的编委们并不慎重，《铜钱街》这篇文章是否能够刊发有待商榷。

并在文学评论中写道： “京剧表演大师梅兰芳家的八字祖训：国重于家，德先于艺。

一个艺术工作者，如果丧失了社会责任感，怎么可能有大格局，也无法成为真正的大家，那将有愧于自己，更有愧于家国”

江弦大概读了一遍，这位几乎是明白的站在政治立场上讨论文学作品，这一点和周洋的习惯一样，毕竟那也是他的老上级了。

实际上《铜钱街》并没有表露出他所批判的这种思想，完全没读懂《铜钱街》的内涵，才会作这样浅白的思考。

对于这篇的理解，江弦觉得黄秋耘分析的算挺准确： 成功不等于成果。

这才是这篇想表达的。

成功总和理想扣在一起，太多人要一个结果，但是李兰德要的是那个状态，要生活本身，成果不过是其中的衍生品罢了。