实际情况是：信息不是从媒介直接到受众群体，要通过一个“中介”。

这个中介就是【意见领袖】。

既可以清晰领会解读媒介的信息，又可以让受众信服以及传达信息的中间人。

也就是：媒介意见领袖受众。

打个比方，《流年》在月票榜、销售榜排名靠前，这就是起点这个媒介向书友榜单推荐了这本书，传递了一个信息：“好书！

赶紧看！

！”

可是，大多数书友对榜单的真实性是存在疑问的，再加上主观上的因素，“好不好看，得我自己说了算，起点推荐的烂书居多。”

人们更相信自己的判断，而不是媒介推荐。

也就是，大多数书友不信任起点，而要自己去验证。

但是，书友验证的过程，大多数人不是直接点开内容去品读，太浪费时间。

第一反应是，看是否精品、荣耀值多少、出圈指数多少，、综合评分多少，然后友评价如何。

那么这些数据，以及书评区一篇中肯、客观的帖子，就成为了中间人。

这些东西，比起点的榜单更有说服力，这就是【意见领袖】。

【两极传播】认为，信息根本就不是从媒介到受众，而是从一极传播到另一极。

也就是，从【媒介】到【意见领袖】，再从【意见领袖】传播到【受众】。

最直观的例子，就是包括央妈在内的很多官媒新闻，普通人都看不懂，谁会见了谁，上面发了哪哪文件，看了半天，也不理解。

最后得出结论无趣，导致很多人都不看央妈新闻。

其实，即便用通俗能懂的方式报道，传播效果也都差不多。

可是，别担心，央妈的新闻是肯定能传到你身上的。

是要通过意见领袖去解读，转化成普通人能懂的形势，最后到达受众。

齐磊大概地解释了一遍，“至于为什么会出现意见领袖？

为什么意见领袖比直接传播效果好？

这涉及到【第三人理论】，一会儿再说。”

“啥叫第三人理论？”

寇仲琪是个急性子，你别一会儿再说啊，现在就说！

廖凡义在底下听的实在是烦，你先给我分析案例不行吗？

还得让我在这听理论基础？

寇仲琪一发问，廖凡义突然来了一句，“董校长是个好人。”

董北国一愣，怎么扯我这来了，皱眉假意呵斥，“少拍马屁！”

大伙儿登时低声一笑，缓解了一下气氛。

结果，齐磊和陈姥爷一听廖凡义这句，就明白廖凡义在干什么。

两人登时交换了一个眼神儿，然后起身出了教室。

就站在教室门口，开始交谈，“董校长真是个好人啊！”

屋里的董北国一挑眉，突然感觉这个马屁更中听呢？

无语苦笑，“你们这帮人啊，瞎夸什么夸？”

已经不是马屁，而是界定为“夸讲”了。

大伙儿又笑，也看得出来，董校长和之前对廖凡义的态度明显不同了。

然后，就见齐磊和陈姥爷回到教室，和廖凡义三个人一摊手，“这就是第三人效果！”

董北国：“……”

没懂！

！

其他人也没懂。

没懂就对了，有了前面这个小实验，一说就懂了。

陈姥爷干脆帮齐磊上课，“这么说吧，如果说媒体是【第一人】，受众是【第二人】！”

“董校，你是不是觉得，信息传播最高效的渠道是从媒体到受众？

，也就是从第一人到第二人？”

董北国点头，“那肯定啊！”

陈姥爷，“不是！”

董北国，“不是？”

“对！

不是！”陈姥爷道，“这只是一种错觉，就像两极传播里说的一样。”

“事实是，当第二人【受众】接受第一人【媒体】信息的时候，总是带着怀疑态度。”

“也总是认为自己是最清醒的，而别的受众远没有自己认识的清晰、理解的全面。

所以，信息的影响一定是别人比自己大。”

“也就是说，只有少部分人（第二人）会从【第一人】获取有效信息。”

这时，张路臣开口了，“这是个心理学效应，根源在于人都是想听到真话的，也就是真实的评价，可又在潜意识里想得到夸奖。”

“所以，当别人（第一人）当面夸奖你的时候，你（第二人）潜意识里，会怀疑这是不是真话。”

“就像廖老师夸董校，董校第一反应就是这是拍马屁，不是真话。

可是，董校喜欢这样的夸奖。”

“于是，当齐磊和陈教授（第三人）夸讲的时候，你认定这是真话，因为他们是在你不在场的情况下做出的评价。”

“这就是【第三人理论】，既满足了听真话的需求，又满足了被夸奖的需求。”

“应用到社会传播的时候，就是媒介（第一人）向你（第二人）传播一个信息的时候。”

“你也天然的会怀疑第一人的动机、真伪，甚至你对信息已经做出判断，也会存在是否正确、是否符合群体认知的潜意识不确定。”

“这个时候，就需要第三个人来佐证第一人的信息，以及你的判断。”

“这也是为什么会出再【两极传播】的原因，更是为什么意见领袖会成为中间人的原因。

因为，意见领袖就是【第三人】！”

“可以同时满足真话和夸奖的需求。”

众人纷纷点头，要是张路臣直接说理论，可以模棱两可，但是有了前面的小实验，就好理解得多了。

就是董北国脸上有点挂不住，“我才不愿意你们夸我呢！”

大伙也不说破，嘴硬罢了。

这时，张路臣继续道：

“【第三人】！

才是左右信息导向的关键。”

“再说直白些，我们日常信息的接收，其实都是被【第三人】左右的。”

同样是起点的例子，读者不相信榜单，却要从榜单上得到书籍的信息，再通过第三人，决定是否阅读。

而这个时候，做为【第三人】的数据和书评，就会左右读者的取向，以及判断。

是不是很不服气？

我看什么，什么好看。

我做主，别人左右不了。

可实际上：

一本数据漂亮、又是白金作者，书评都是深度解析、赞赏的书，在开始阅读之前，你就会留下潜意识，即便有不如意的地方，你也会认为这都是个别段落，过了这段还有惊喜，毕竟那么多人说好。

可是，一本数据惨淡，普通作者，书评都是骂，别说会不会打开看，就算看了，也会带着有色眼镜去看，一个毒点，“果然不太行，走了。”

酒香不怕巷子深，那是少数个案，大多数好东西，真的怕埋的深。

（所以，月票呢？

书评呢？）

……

“这……”
本章未完，请翻下一页继续阅读.........