“是指指控者？

还是被指控者？

亦或是……两者皆有可能？！”

李晨的提问如同惊雷，炸响在每个观众的脑海中！

许多人立刻重新翻看规则，冷汗瞬间就下来了！

“规则原文在这里使用了模糊的指代！

它没有明确说‘指控错误，指控者将失去一切，也没有说被指控者将失去一切！”

“这是一个极其阴险的语言陷阱！

如果我们按照常规思维理解，自然会认为‘指控错误’的惩罚应由‘指控者’承担，就像刚才小胖的下场一样。

但是，规则并没有明确排除另一种恐怖的可能性——”

“那就是：一旦指控被判定为‘错误’，那么，被错误指控并因此被审判抹杀的那个‘被指控者’，也同样适用‘失去一切’的结局！”

“换句话说，”

如果小扇不是伪信者，那么小胖的指控就是错误的。

根据规则六，小胖‘失去了一切’。

但同样根据规则六的模糊性，被错误指控的小扇，是否也‘失去了一切’？”

“如果这个解读成立，那就意味着：一次错误的指控，可能会导致指控者和被指控者双双被规则湮灭！”

“而主座刚才那句暧昧不清的‘正确与否已无关紧要，规则已执行’，细思极恐！

它可能不是在敷衍，而是在陈述一个冰冷的事实：无论对错，规则的力量一旦启动，被锁定的目标‘失去一切’的结果就是不可逆的！

规则本身，可能并不关心‘真相’，它只关心‘流程’是否走完！”

“陈翰大佬正是敏锐地察觉到了规则六中这个致命的模糊地带！

所以他才会冒着巨大的风险，直接向规则的主座发起质询！”

“他是在试探！

是在验证这个最坏的猜测是否成立！”

“如果主座明确回答‘小扇是伪信者’，那就说明规则六的惩罚仅作用于指控者，算是不幸中的万幸。”

“但如果主座回避、否认或给出类似无关紧要的答案，那就几乎是在变相承认——规则六的惩罚，可能是一个不分青红皂白的双输甚至范围更广的死亡陷阱！”

“而现在，主座的回答，大家已经听到了，指控从一开始就是一个赢不了的情况，因为你永远无法知道你究竟是不是指控正确。”