，臆断有无的专家真的应该换换思路。

考虑一下自己的思考是否受到了现代工业观的局限。

当他们认为巧妇难为无米之炊的时候，古代的大多数中国人还吃不到米饭。

有米没米，都还是要活下去的。

我们就用传说中的木鸢打个比方。

其实这木鸢已经不是传说，关于他的档案是非常多的。

木鸢的原型机是木鹊，不载人。

《墨子?

鲁问》提到“公输子削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下，公输子自以为至巧。”

墨子本人其实也制作过不载人的木鸢，《韩非子?

外储说》称“（墨翟）费时三年，以木制木鸢，飞升天空”

。

可见这对老冤家在航天界争夺也很激烈。

但是在楚宋之争期间，确实有过鲁班制作载人木鸢的记录，因而通常我们认为鲁班在此项目上略胜一筹。

楚国野史《渚宫旧事》载“（鲁班）尝为木鸢，乘之以窥宋城”

(《酉阳杂俎》，《太平广记》因之，记载完全相同)。

到了南北朝的时候，这种机械已经进入批产化阶段，被批量报道。

这种井喷会不会是因为鲁班图纸重现人间（本作设定哦）而产生的呢： 《太平御览·卷一百三十》：（高洋）又令元黄头与诸国自金凤台各乘纸鸱以飞，黄头至紫陌，乃坠于地。

《独异志?

卷中》：梁武帝大清三年，侯景反，围台城，远近不通。

简文与太子大器为计，缚鸢飞空，告急于外。

这两则记载中涉及东魏，北齐，南梁，侯汉四朝皇族，而且实验都成功了。

元黄头从皇城飞到郊外，仍然没死，是被高洋重新抓回去饿死的。

梁人的木鸢飞出了城，被侯景的军队射落却找不到报信的人。

面对如此多的例证，这载人木鸢，究竟是不是该算空穴来风，各位看官作何想法呢？

在这个话题上我们不再做展开了。

下节我们会分说一下鲁班的姓氏，诸君稍安。