共9处。

C.

\n职业，屠夫，或者宰杀牲畜。

共4处 D.

\n姓氏或专有名词（匈奴休屠，屠各部，浮屠，屠苏等）。

共15处 E.

\n与杀，戮对仗使用。

屠城、杀吏分开表述。

共2处 F.

\n屠灭，败亡之意。

屠戮连用，指杀个人。

共10处 《武帝纪》 （曹操）征（吕）布，屠彭城。

A （夏侯渊）屠兴国。

A （夏侯渊）屠枹罕。

A （曹操）屠氐。

A （裴注献帝诏）屠其窟栖。

B （曹仁）屠宛。

A 《董卓传》 （裴注）进本屠家子。

C （裴注，张温与李傕书）然实屠陷王城，杀戮大臣。

B 《袁绍传》 （裴注，英雄记）皆屠其屯壁。

B （裴注，刘表遗谭书）屠城杀吏。

E/然屠各其二三心。

D 《张邈传》 （曹操）屠雍丘，斩（张）超及其家。

A （裴注，英雄记）（袁）术举兵关东，未能屠裂（董）卓。

B 《臧洪传》 （裴注，九州春秋）屠裂城邑。

B 何为拥众观人屠灭？

F 《公孙瓒传》 （裴注，汉晋春秋）终卒屠灭，相为惜之。

F 《公孙度传》 （曹操）屠柳城。

A （裴注，魏略）屠戮津渚。

E 《夏侯渊传》 （夏侯渊，徐晃）屠太原。

A 转击高平屠各。

D 《曹爽传》 （裴注，魏末传）无状招祸，分受屠灭。

F （裴注，魏略）厅事前屠苏坏。

D 《荀彧传》 （裴注，曹瞒传）军从泗南攻取虑、睢陵、夏丘诸县，皆屠之；鸡犬亦尽，墟邑无复行人。

A （裴注，典略）卿欲使我从屠沽儿辈也。

C 《贾诩传》 （裴注，九州春秋，明显带有文学色彩的修饰）七州席卷，屠三十六万方。

A 《苏则传》 （裴注，文帝奏文）昔为韩遂所见屠剥，死丧流亡。

B 《郑浑传》引后汉书说匈奴，文略。

D 《曹植传》 以徇国家之难，身虽屠裂，而功铭著于鼎锺。

类F 吕尚之处屠钓，至陋也。

C 《曹俨传》 （裴注，曹冏上书）而身已屠戮。

F 《王粲传》 （裴注，魏略）汝非屠机上肉 C 《陈群传》 举城屠裂，覆丧一州矣。

B 屠陇右。

A 《牵招传》 侮弄神器，方当屠戮。

F 《郭淮传》 凉州休屠胡梁元碧等 D 《毌丘俭传》 屠句骊所都 A 《诸葛诞传》 （诸葛）诞、（文）钦屠戮，（唐）咨亦生禽 F 《夷人传》皆出“浮屠”

D 《费诗传》 （项羽）屠咸阳。

A 《谯周传》 屠王郎，吞铜马。

（骈文表对仗用，意击破）类B 《费祎传》 （裴注，殷基通语）初无忠告侃尔之训，一朝屠戮 F 《宗预传》 （裴注，吴历）莫能相救，坐观屠覆。

F 《孙策传》 （孙策）屠东治。

A 《孙权传》 （裴注，江表传。

）遂屠其城，枭（李）术首，徙其部曲三万馀人。

A （孙权）遂屠其城（江夏）。

A 《孙皓传》 （裴注，晋纪）（成阳都尉张乔闭栅自守）吴副军师诸葛靓欲屠之。

A （裴注，晋纪）已屠之（岑昏）也。

F （裴注，辨亡论）西屠庸蜀之郊，北裂淮汉之涘。

B 《黄盖传》 蹈刃屠城。

A 《孙綝传》 又坏浮屠祠，斩道人。

D 综合来看，所有58处，只有A+E这20处属于古代屠城的概念范畴，其余38处与屠城屠杀无关。

而在这20处屠城的共同特点都是恶战，坚城，敌军人数众多，惨烈的城池攻防。

这里面有几处记载很说明问题，首先是《黄盖传》：坚薨，盖随策及权，擐甲周旋，蹈刃屠城。

这一句是屠城解释力战破城的铁证，没有任何可能将之解释为屠杀。

其次是孙权破李术：遂屠其城，枭术首，徙其部曲三万馀人。

李术势力有三千官兵（孙策传），数万流匪（刘馥传）。

孙权破城以后还能收编三万人，那就是没有发生屠杀，数字不会说谎。

唯一与屠杀有关的，就是曹操著名黑点。

但是这段记述出自裴注《曹瞒传》，望名知意，这篇文章是专门黑曹操的。

裴注是否可信，我们要分析出典。

曹瞒传是吴人无名氏所做，类似战斗传单，完全是诋毁敌军将领的戏作。

里面说曹操少时游荡无形，假装中风逃避责难。

喜欢与倡优为伍。

出征牌面大，坐胡床。

马超来截击，曹操还在胡床上坐着，被杀了个屁滚尿流。

还有摸金发丘的名梗也出自这里，是集曹操黑料之大成者，也是所有攻击曹操的人当作《三国志》原典圣典宣扬的历史小说体。

徐州屠杀致泗水断流，也是这里流出来的梗。

只是在原文里，曹操斩杀数万人泗水断流与屠诸县是分成两句说的，而且有明显的时间顺序。

就是说，斩与屠，是两件事，虽然都有发生，但不可混为一谈。

综上，《三国志》中屠字的用法，几乎都与今日屠杀的概念无关。

将屠这个动词的宾语由兽向人引申，是语言学长时间的发展形成的。

唐代的解释，总体仍与汉代相差不大。

我们不可以现代语文字意扣史书。

至于刘备为什么没有“屠城”

？

因为他确实没打过城池攻坚战啊。

入川的时候围涪城，那时候刘备手下的兵主要都是张鲁送给他的兵，以及新降得吴懿军，李严军。

他们可以围城造势，但是不可能跟这么多年的同僚真正撕破脸的。