这个时候大量西学不分良莠的被吸收，用来攻击传统文化。

比如现代白话文东洋起源论，中国文化印度起源论都是这么来的。

当时以胡适，郭沫若为首的一批文人，先后提出了华佗印度人说，墨子印度人说，甚至孙悟空印度起源说。

这里我不是有意攻击这些文坛巨匠，只是对那个时代的一些荒谬现象做出总结。

根据麻沸散用到曼陀罗花便判断华佗是印度人，根据墨翟的发音以及苦修的主张就附会墨子是印度人，以此体现对中国传统文化的反转，其实与哗众取宠无异。

话扯远了，我们再回到哈拉帕文化。

在当时看来，这的确是了不起的考古发现，它的高光时间比中国的商朝还要早。

但是我们又要再次提醒各位，商，是一个朝代，一个国家。

哈拉帕是一个文化圈，它应该对标的良渚，裴李岗这样的文化古城邦遗址。

哈拉帕文化和良渚大约同时代，晚于裴李岗。

文明程度也没有领先，大家可以自己去比较良渚古城的城邦排布，陶器工艺水准，农耕技术。

中印同期文化各擅胜场。

我们在做文明横向对比的时候，应该精确对标，不能搞双标。

别人捧出城邦文化，我们非要端着国史文化去比，中华文明是自商朝始吗？

这个逻辑很滑稽，然而好像我们自己也已经对此淡然接受了，这都是“新”

（xi）文化遗毒。

接下来我为大家简单讲一下印度的两大史诗，让大家快速了解一下印度上古史： 《摩诃婆罗多》，讲的是熊猫族（Pandava）和巨鹿族（今译俱卢族）争夺中国的故事。

（中国，既中天竺，和古中国，古日本对中国的定义类似。

）巨鹿族的首领持国（与持国天王的持国同名）有一百个儿子，大儿子号称无敌，战功赫赫。

但是在巨鹿大战中，无敌的99个兄弟全部战死，最后被迫躲进湖水用芦管呼吸。

但是熊猫五兄弟还是发现了无敌，把他拉出来KO了。

无敌的属下夜袭熊猫族营地，熊猫族也因此损失惨重。

熊猫族五兄弟的长兄因此大彻大悟，去喜马拉雅修道。

而熊猫族则在中国地区繁衍了下来，其首都天帝城，据考证就是现在的德里（德里新城既新德里）。

德里这个名字，是根据公元前三世纪一名叫帝禄（Dhillu）或者帝利（Dili）的君主命名的。

口口相传的两种拼法，无非利禄。

根据时间判断，这名帝王也应该是熊猫族人。

《罗摩衍那》，讲的是观自在（罗摩）和魔王罗波那争斗的故事。

魔王罗波那十首二十臂，勇不可当，最后被罗摩的盟友神猴哈努曼干掉了。

哈奴曼神通广大，征服了南印度和斯里兰卡。

为什么当年胡适先生说哈奴曼是孙悟空的原型呢？

因为史诗中神猴曾经变猫……这是不是神逻辑？

我就不明白了，难道中国古代神话没有神猴吗？

宋玉告楚襄王：有玄猿超腾往来，龙兴而鸟集。

（《刘向?

新序》）《吴越春秋》有袁公通人语，授剑越女。

这些不是神猴吗？

为啥要把神猴和印度强行做了关联？

（插一条题外话，另有一说孙悟空人设源于无支邪。

有关无支邪的传说起于唐代，而那条所传甚广甚至被某百科引用的《山海经》出处实为伪典。

翻遍《山海经》也是找不到无支邪的。

无支邪传说在文献中出现时代比哈奴曼晚了很多，并不能作为否定西来说的反例。

） 孙悟空的形象其实是越人形象的影射，我们在此先不多做纠结。

但是印度这两大史诗情节，什么巨鹿大战熊猫族胜出，魔王罗波那多首多臂，我怎么听着感觉那么像黄帝战蚩尤呢？

好了，我可不想碰瓷儿什么印度史诗出中国的说法。

但是我国《尚书》，《左传》这些记有上古大战的文献成书年代肯定比那两本印度史诗早。

不过可以肯定的一点是，这两部史诗成书时（前三世纪），在印度次大陆上生活的并不是现代印度人，而是以蒙古人种为主体的上古民族。

中印两国之间到底有没有文化的相互渗透，借鉴？

那也是一定有的。

至于是谁抄袭谁，就只能说是仁者见仁智者见智吧。