卓王孙阙百馀双。

诏使献二十枚。”

这里说汉武帝以玛瑙琉璃白玉装饰马鞍，长安开始盛行马鞍的装饰工艺，雕镂镶珠，竭尽奢华之能事。

等等，这里好像有什么不妥？

史学家不是经常说中国西汉没有马鞍么？

对！

那些学者都是留学回来的，有些驼背。

西方及西方培养学者认为：马鞍，马镫，都起源于中亚。

中亚的马鞍最早出现在公元前四百年，纪元前已经普及。

中国在西汉以前不存在使用马鞍马镫的证据。

他们是如何看待所谓的证据呢？

亚述壁画马有鞍镫，中国西汉时期的壁画都没有。

拜托，汉代壁画目前主要分关外壁画和洛阳壁画两类，洛阳几个墓葬中的壁画基本都是春秋故事。

关外的壁画那根本不反应关内军队情况。

如果关内用鞍，关外不用，恰恰说明鞍镫不是自西向东传，而是自东向西传的。

中国有文字，有官史，你去信画干什么？

洛阳那几个不知所谓的富家翁壁画，能代表大汉天军？

开玩笑！

中国何时有鞍？

《管子·山国轨》曰：（齐）被鞍之马千乘。

《吴子·治兵》：人马相亲，然后可使。

车骑之具，鞍、勒、衔、辔，必令完坚。

《淮南子·兵略训》：故得道之兵，车不发轫，骑不被鞍。

早在春秋时期，中国的鞍具，就已经非常普及了。

到了汉代《史记》留侯，李广诸传都可证明我军军马必备鞍。

在中华典籍里，至少在公元前440年，我们对骑具，车具已经有别，鞍指骑具（见《淮南子》）。

骑具的分类非常讲究，普及的军队数以千计。

成书的年代放在那里，如果没有马鞍，难道是他们脑补幻想出来建议君王的？

中国何时有镫？

有人说这下你拿不出证据了吧？

《吴子》介绍的马具里面并没有提到镫。

不错，镫的出现在世界任何地方都比鞍晚，但也没晚到哪里去。

这里我们又要强调考古不能只考古，还要学语文这个论点上来，诸如“花”

字的渊源，“烽燧”

两字的渊源，让那些“历史”

学家都走过不少弯路。

镫这个字也一样。

镫本来是祭祀用的厨具，不是马具。

你如果去查汉代文献，所有带有镫的字条，指向的都是祭祀。

那是不是意味着当时没有“镫”

这个东西了呢？

当然不！

我国笔画查字法第一书《玉篇》收录：??

，靸具也。

而靸，是小鞋的意思（靸，小儿履也。

）。

也就是说??

这个东西是马上够脚的装备。

此外，《广韵》有记，??

：车具又小儿履名????。

就是车马上像小鞋一样的东西叫????。

而??

，??

这两个字，早在汉代以前就存在了，《说文》都有收录。

只是解释非常简略：车具也。

其实在《说文》当中，表示车马行头的字非常的多，现在对得上号的不过半数，很多字到了《康熙字典》编撰的年代，确切意义都已不可考了，只能照抄《说文》条目。

当时古代马具远比今人所掌握的资料复杂，齐全，从当时的造字中便可窥豹一斑。

所以面对西方学者，和“西方”

学者，不要多听他们的鬼话。

他们最擅长偷换标准和概念。

我们一定要相对举证，不能他们说什么是证据就是证据，他们不认可证据你就没有。

文字不是证据？

很遗憾，谁让他们的先人没有记录下详尽的史料呢？